Socialismo e internet

El muro de Berlín cayó en 1991, y con él supuestamente también cayó el socialismo real. Ni China no Cuba han logrado establecer y difundir el socialismo como lo hizo la Unión Soviética en sus años. Sin embargo, fuera de las luchas políticas de las potencias mundiales, más alla del alcance de las cacerías de brujas realizadas por el congreso de los Estados Unidos, una forma de socialismo se establecía. Mucho más radical que todo lo propuesto por Marx. La información se encuentra al alcance de todos, libre no solo para ser consultada, sino también para ser creada. Con el auge de páginas como wikipedia, en donde cualquiera puede publicar un articulo, los p2p que permiten compartir y descargar archivos sin ninguna clase de pago; y páginas como youtube que permiten compartir con otros cualquier clase de información sin necesidad de intermediarios. Lo que se ha logrado es la libre circulación de la información, alterando definitivamente nuestros modos de conocer.


Esto no solo tiene consecuencias sociales, sino también epistémicas. Al alterar nuestro acceso a la información, se altera nuestro modo de conocer. Las expectativas que esperamos de las fuentes de información se ven alteradas. Sucede un doble juego, en que por un lado nos volvemos crédulos y escépticos. Pedimos menos rigor en nuestras fuentes aceptando lo que wikipedia nos dice sin hacer una crítica (cuántos de nosotros se detienen a leer las referencias que vienen al final de la página). La información fluye con una velocidad increíble, sin embargo, lo conocido pierde valor. Las mismas características tecnológicas hacen que lo que vemos en la pantalla pueda ser tomado como falsificación sin la mayor sorpresa. Ante nosotros puede presentarnos algo sorprendente sin que esto cause mayor impacto; pues sabemos de antemano que todo podría ser realizado por medio del photoshop.

Pero antes de continuar me gustaría delimitar mi marco conceptual. Cuando digo que hablo de socialismo en internet, me refiero a que la información existe sin propiedad privada, es decir, nadie es dueño de ella y todos tienen libre acceso. Esto obviamente no se refiere a lugares en donde el acceso a la información está restringido. En México podemos acceder a prácticamente todo cuanto deseemos desde el internet sin ninguna clase de límite. Es importante no restringir el concepto de información, pues para el caso del internet también nos referimos a música, imágenes, y cualquier clase de mensaje. Al no haber propiedad en la información, no es necesario el uso de intermediarios y más importante aún, el pago no es necesario.

Detengámonos un poco en la cuestión de la propiedad. En un sistema en donde un sujeto es dueño de la información, este puede tener control sobre ella, lo que no solo implica el derecho de cobrar por el uso de ella, sino también el control sobre cómo se distribuyen los mensajes. En un sistema en donde no existe propiedad de la información, quien accede a ella tiene el control total no solo sobre el momento al acceder a ella, sino también puede elegir el contexto en el que accede a ella y su interpretación. Ilustremos esto con un ejemplo: tomemos el caso de la cadena MTV. La existencia de este canal supone la propiedad de la información, en donde quien ejerce el control de los mensajes no es el artista sino la cadena. Haciendo uso de este control, MTV elige que videos pasar, cuando pasarlos, el uso que hace de ellos (políticos, publicitarios, etc.). Las implicaciones de esto no son simples, al poseer el control sobre la transmisión de los videos, significa que el canal tiene el derecho de pasar 30 minutos de comerciales antes de pasar un video. Sin embargo, en un sistema en donde no hay propiedad de la información, es el sujeto quien tiene el control. Usemos como ejemplo youtube, en donde el usuario comparte sus videos con otros usuarios. En este sistema, el sujeto puede acceder a los videos musicales que guste en el momento que guste sin tener que comprar la publicidad que de otro modo se vería obligado a consumir. Lo mismo ocurre en el mundo de las noticias, los textos y cualquier información.

Sin embargo, analicemos esto con mayor detalle. El control del sujeto de la información le permite acceder a ella sin verse obligado a consumir mensajes que no desea (publicidad por ejemplo). Sin embargo, al volverlo selectivo, su mundo epistémico se cierra sobre sí mismo. Al acceder solo a la información que él desea, el sujeto se priva de todo mensaje que pudiera servir como crítica o contraejemplo para su mundo discursivo. Aunque la falta de propiedad de la información permite tener mayor control sobre los discursos a los que se accede, se tiene en realidad un menor mundo informativo. Regresemos al ejemplo de los videos musicales. Si bien es cierto que en youtube yo tengo control sobre los videos que observo, estos van a estar limitados a aquellos a los que conozco, mientras que en MTV mi conocimiento se vera ampliado por el acceso a información que no deseaba pero que de cualquier manera obtuve.

En conclusión, nuestros modos de conocer se ven alterados. Aunque gracias a la falta de propiedad de la información tenemos mayor control sobre los discursos, nuestra información se ve limitada a aquella que solicitamos y nada más. Nos volvemos menos críticos con lo que aceptamos y más escépticos con lo que no. De tal manera que no realizamos una verdadera crítica sobre la información a la que accedemos y que nos favorece pero negamos toda la información que no nos conviene.

Como conclusión, sostengo que en el internet se ha dado el triunfo verdadero del socialismo, desapareciendo el capitalismo y la propiedad privada en el acceso a la información, sin embargo hay que cambiar nuestro modo de acceder a la información para no caer en sistemas cerrados de información en donde solo nos nutramos de aquello que solicitamos.